Mu loo ajendiks on vale ja vassimine Kaarel Pürgi hiljutises kirjutises ning viimase aja tragikoomilised sündmused vallavalitsuses.
Koalitsiooni eestkõnelejaks on saanud nüüd Pürg, kes on pikka aega maksumaksjate kulul oma püksitagumikku läikima nühkinud ja praegu Jõhvi volikogus sooja koha saanud. Mida saatis ta korda aastaid riigikogus istudes? Millega ta siis meie maakonda toetas? Eelmise volikogu koosseisu ajal volikogu esimehena oli tema saavutus see, et ta ei seganud vallavalitsuse tööd ja piirdus hommikuti vallamajas kohvi joomisega.
Praeguses koosseisus on lood teistmoodi. Olen pidanud kaks korda vastu seisma Pürgile töökoha tekitamisele. Mul on praegugi alles sotsiaalmaja direktori lahkumisavaldus, mida teda valede lubadustega kirjutama veendi. Endise vallavanemaga polnud me nõus maksumaksja rahaga koondama sotsiaalmaja direktorit ja asendama teda Kaarel Pürgiga.
Seejärel otsustas osa koalitsioonist teha Pürgile sotsiaalmajja projektijuhi koha. Sellest plaanist loobuti pärast ajakirjanduse huvi. Kolmandal katsel mindi Pürgile tegema volikogu aseesimehe suurt hüvitist ja see ka õnnestus. Kaks lisahäält keskerakondlaste Pürgi ja Paabi näol tagatud. Tubli, koalitsioon! Odavalt saadud.
Nüüd süüdistab seesama Pürg endist vallavalitsust, tehes erandi ühe “oma mehe” (Vello Juhkovi) suhtes. Tuleb välja, justkui Soomer, Võhmar ja Rae olekski põhjustanud koalitsiooni saamatuse!
Ära tüütab koalitsiooni jätkuv õigustuste otsimine ja teiste süüdistamine enda vassimiste varjamiseks. Kui volikogu ei kinnitanud koalitsiooni liikme Dmitri Smirnovi korraldatud slaavi festivali lisarahastamist 7000 euro ulatuses, siis tegi seda kokkuleppel koalitsiooniga toona ajutine vallavanem Juhkov. Kas vastuteeneks säilis koht vallavalitsuses?
Ka mulle pakuti kena summaga valitsusliikme kohta, aga ma loobusin. Mulle on olulisemad väärikus ja ausus, ma ei musta neid, kes pole midagi valesti teinud, ega müü end maksumaksja raha eest. Kinnitasin ka siis pakkujale, et küll ma töö leian, olen alati oma tööd pühendunult teinud.
Kummalised ja arusaamatud tunduvad praeguse vallavanema Aivar Surva töövõtted. Valla töötajate tööle jätmise osas korraldati nn seltsimehelik kohus, pannes nõnda vastutuse kollektiivile. Valla lehes arvamuse avaldamine ei ole lubatud – see olevat musta pesu pesemine. Oma töötajaga suheldakse kirja teel. Kas nii toimib tänapäevane organisatsioon? Kas nii soovitakse saavutada usaldust ja poolehoidu?
Põhjarannik kirjutas mässust vallamajas. Kas töötaja on pädev või mitte, olgu vallavanema otsustada. Peavad aga olema tõsised põhjused, kui vallavalitsust süüdistatakse ebaseaduslike otsuste tegemises või ametnike survestamises seda tegema. Juba kaasatakse omavaheliste lahkhelide lahendamisse politseid, kes “ebameeldiva” ametniku töölt ära saadaks. Kas tõesti targemat teha pole?
Vallavalitsuse istungid toimuvad nüüd kinniste uste taga ning seal osalevad vaid valitsuse liikmed. Varem olid istungitele kaasatud valdkonna juhid, allasutuste juhid ja spetsialistid. Tähtis oli avatus ja üksteise arvamuse ärakuulamine. Millist eesmärki tahetakse saavutada arutelude ja otsuste tegemise salajas hoidmisega?
Mõelge, miks pole volikogu koalitsioonil ega valitsusel autoriteeti. Ehk saate sellegi jälle kellegi kraesse keerata. Te olete ostnud vaid võltslojaalsust ja sedagi maksumaksja raha eest. Enne selle toreda koalitsiooni loomist kritiseeris suur osa teist oma praegusi liitlasi (mul on meilid alles). Imekspandav, kuidas viha ja võimuiha liidavad!
Endine õiguskantsler Allar Jõks on tõdenud, et kohaliku omavalitsuse eesmärk on inimest paremini teenida ja kohalikus ühiskonnas korda hoida, suurendades samas demokraatiat. Meil Jõhvis on teisiti. Tore on otsida üksteise vigu, jälgida, kes kellega käib, kes plaanib kedagi maha müüa, kes on venelaste poolel jne. Peaasi et oleks põhjust laimata ja enda susserdamistelt tähelepanu mujale suunata.
Kuni valimisteni teadsid kõik, et meie valimisliit Jõhvi Heaks on üks meeskond. Panustame koos paremasse tulevikku, kasutades oma teadmisi, kogemusi ja oskusi. Kui valijad on meile hääled andnud, siis nad ju ootavad, et me nende eest seisaksime ja neid kuulaksime. Ei saa pidada end kõigist targemaks, jätta arvestamata kogukonna arvamustega, kuulamata ära nende soove.
Pärast valimisi hakati aga Jõhvis “suurt poliitikat” tegema. Otsustati, kes on pahad ja kes head. Samal põhimõttel jagati ära kohad. Teisi pole mõtet kuulata.
Pürgi artiklist võib lugeda, et Võhmar, Rae ja Soomer olid pahad ning nende tõttu on Jõhvis asjad halvasti. Ometi vald toimis, sellist korralagedust nagu praegu ei olnud, inimesed usaldasid ja toetasid, seda tõestavad valimistulemused. Partneritega olid head suhted ja koostöö.
Kui me oma fraktsiooniga konkreetsete ettepanekutega volikogu istungitel välja tuleme, sõidate te nendest oma kümne küünega hoitud häältega üle. Avalikkusele püüate aga väita, et see on opositsiooni korraldatud tsirkus, et olla koalitsiooni vastu.
Viskasite meid välja kõikidest nõukogudest ja hoolekogudest, jagasite komisjonide esimeeste kohad ära ning nüüd tahate, et me komisjoni liikmed oleksime. Mis mõttega, kui te meiega nagunii ei arvesta?
Teil on enamushääled: tegutsege, tehke häid otsuseid, küll siis rahvas järgneb teile. Mida te halate kogu aeg, et paha opositsioon takistab teie “heade” ideede elluviimist?
Meie julgeme oma valijatele ja vallakodanikele otsa vaadata ning oma seisukohti ja arvamusi põhjendada. Me ei pea ennast teistest targemaks. Miks aga on inimesed, kellel on teist erinev arvamus, teile halvemad?